Quantas referências aos filmes anteriores da franquia “Exterminador do Futuro” há na nova sequência da série, lançada neste ano? Contei dez, mas, como não sou daqueles fãs que sabem tudo, é provável que sejam mais. Curiosamente, a nova película pretendeu relançar a franchise; porém, em vez de novo frescor, trouxe apenas a carga já degastada dos filmes anteriores.

Recentemente, as comemorações dos 30 anos do primeiro “De volta para o futuro” trouxeram algo parecido. Ou seja, mais do mesmo: o DeLorean, o skate flutuante, as mesmas histórias de bastidores… exceto que o tempo passou, os atores envelheceram, e a força da primeira película foi diluída – em parte pelo próprio excesso de exposição da franquia, decorrente do culto que se formou em torno dela.

Curiosamente, Robert Zemeckis demorou cinco anos para convencer os produtores a bancarem “De Volta para o Futuro”. Já o primeiro “Exterminador do Futuro”, estreou como um filme alternativo, mais sombrio do que o público médio estava acostumado; ninguém acreditava em seu sucesso comercial, mas hoje bonecos temáticos para crianças e adultos podem ser encontrados em várias lojas. Por sua vez, “Caça-Fantasmas”, filme feito por um grupo de iconoclastas vindos do Saturday Night Live, tornou-se uma linha de produtos da Lego.

Será esse o destino de todas as franquias? Serem sugadas até a exaustão? Absorvidas pelo mainstream por sua força cultural, para então perderem sua força precisamente porque foram absorvidas pelo mainstream?

Parece que sim. A consolidação comercial marca o ápice da influência de um produto cultural – e o início de sua queda rumo à irrelevância. Não há como comparar, por exemplo, a força de “Star Wars” quando o filme estreou com o que se vê hoje – mesmo que atualmente haja um público gigantesco à espera do novo filme da franquia; afinal, também há compradores para fraldas, carros etc., sem que isso dê a esses produtos qualquer status cultural.

Pergunta fácil: quem ganha com esse esvaziamento cultural de obras que um dia foram relevantes?

Hollywood, claro. Afinal, a indústria depende muito de franquias. Agora mesmo a produtora Lionsgate anuncia novos filmes da saga “Hunger Games”. Em 2014, sete dos dez filmes de maior bilheteria eram sequências, remakes ou reboots. As trilogias de antes deram lugar a quatro, cinco filmes e, no caso dos Vingadores, com cada filme isolado se integrando ao filme central. Ganha a indústria, perde porém o público. Nos anos 90 Hollywood fervia com roteiros originais (os “spec scripts”), vendidos muitas vezes por autores criativos, desafiadores. Filmes como American Beauty, Thelma & Louise e Good Will Hunting foram negociados naquela década.

Hoje impera o material por encomenda, controlado desde a concepção por homens de negócios, não pelos escritores. Não por acaso, a criatividade no storytelling se refugiou na TV. Correndo o risco de soar saudosista, parece que antes Hollywood fazia seu business com um pouco mais de arte. Hoje, negócio e arte parecem se repelir mutuamente.

A seu modo, Hollywood reproduz uma característica de nossa época, comprovada nas redes sociais: a redundância. O mundo se tornou um amontoado de tribos isoladas, cada uma com suas convicções e visão de mundo próprias. Nesses guetos, qualquer opinião divergente é banida, porque quebra o senso de pertencimento grupal. Ler e ouvir o que já se sabe e com o qual se concorda de antemão tornou-se um mantra. Afinal, o novo conteúdo é desafiador, exige um alargamento de percepção, muitas vezes em diálogo com uma voz dissonante.

Natural portanto vermos os mesmos filmes várias vezes.  O interesse comercial da indústria cria um público que se fecha mais e mais para novos desafios artísticos. O cinema comercial americano tornou-se um círculo fechado, como insetos que voassem ao redor de uma lâmpada. Resta saber quanto tempo até que caiam mortos…